陆河县财政局　邱巧丽

　　（广东省审计厅２０１９年内部审计理论研讨活动评选中获得三等奖）

　　摘要：内部审计与社会审计都是我国审计组织体系的重要组成部分，两者是按不同主体所划分的，在审计方法和审计程序基本相同的情况下，在审计重点、审计范围和取证方法等方面存在一些差异，两者既是互相联系的，也是互相区别的，若能通过二者的相互借鉴和协作，社会审计和内部审计可以在各自不同的领域有重点地开展工作，发挥各自的优势，避免重复劳动，最大限度地利用有限的审计资源，实现有所作为。

　　关键字：内部审计　　社会审计　　差异　　协作机制

　　审计是由国家批准的专业机构和人员，遵照国家法律法规、会计原理和审计理论，采用特定的方式，对被审计单位的财政财务收支、经营管理活动及其相关资料的真实性、合法性、效益性进行审查和监督，评价和鉴证相关经济业务和经济活动，从而改善经营管理、提高经济效益的一项独立性的活动。按审计活动执行主体的性质分类，审计可分为政府审计、社会审计和内部审计三种。政府审计是由政府审计机关依法进行的审计活动，社会审计是指由外部注册会计师受组织委托进行的审计活动，内部审计是指由本单位内部的审计部门和人员对本单位财务报表和经营活动实施的审查和评价活动。

　　当前，在反腐败的高压态势下，与反腐密切联系的国家审计的地位也越来越重要。反腐的同时，也应该从源头抓起，杜绝腐败的发生。而加强审计环节的力度是预防腐败的重要部分，若只依靠各级审计单位负责，单纯的政府审计还存在诸如人力不足、专业能力不够等缺陷，因此，国家应该寻求政府审计与内部审计、社会审计三者的有机结合，进一步强化审计力量，进而从源头上减少腐败问题的发生，改善国家政治环境和风气，促进国家各项活动的有序进行。在这里，我们先来探讨一下内部审计与社会审计的有机结合，增强单位自主的审计监督合力。

　　一、内部审计和社会审计的发展现状

　　（一）基层内部审计工作的现状

　　内部审计是促进单位经济决策科学化、内部管理规范化、运行风险防控常态化的一项重要制度设计，对规范财经秩序、维护经济安全、推进依法行政和促进廉政建设都具有重要的基础性作用，是单位管理自我完善、自我提高的重要途径。随着全球经济一体化的进程不断加快，内部审计的范围也必然会从财务收支扩展到为经营管理服务上来，将工作范围从内部检查和监督向为企业和单位提供服务职能扩展，使内部审计成为一种渗透到整个生产经营管理、领导决策领域中的经济监督、控制、评价和管理活动。

　　然而，基于机构人员缺乏、认识不到位等原因，基层的内部审计工作作用发挥与制度设计还有很大差距。

　　１．基层单位无正式内部审计工作机构、人员配备不到位，难以适应现实工作要求。①县里近百个一级预算单位，包括有下属、有延伸或派出机构的教育、卫计、农业、林业等主管部门，没有一个经编制机构批准设立内部审计及相关职能股室。财政、教育等部门自行设立了内部审计小组，但没有专职人员和技术力量，难以正常开展工作；②内部审计岗位大多兼职，没有专职人员，而且要求精通业务的更少，由于基层人员人才缺乏，很难配齐配强内部审计干部，既懂财务、又懂业务技术的人员屈指可数，单位领导从业务层面考虑，也是以本部门的中心业务为主，客观上不愿意将业务骨干人员的时间精力分配到内部审计业务中；

　　２　．对内部审计工作认识不高，难以使内部审计真正落到实处。①多数人认为内部审计的对象是内部事务，重点在项目资金管理、内控制度执行上，只要平时管理再严格一些，决策再规范一些，一般不会出什么问题，而且单位经常还要接受各级审计机关、纪检、巡察部门的监督，不需要再通过内部审计监督来发现和解决问题；②部分干部职工还存在抵触情绪，一些资金管理人员，甚至中层干部，认为财务数据、项目资金分配管理等情况是部门机密，不愿意让决策层和经办人员之外的人员知晓，认为内部审计工作是额外添乱找麻烦；③部分内审人员还存在畏难情绪，基层人员少，内审人员都是兼职人员，不愿意花更多时间学习和钻研，偶尔也存在不想得罪人的心态，不愿动真碰硬，起不到实际的监督作用。

　　３．缺乏独立性和威慑力、手段单一，难以提高内部审计实效。①内部审计缺乏足够的独立性。单位没有专职机构，成立的领导小组成员往往也是重要股室人员，如办公室主任、总会计等，对于内审的业务范围也无法做到回避，同时也有领导层、管理层的控制或干预；②内部审计缺乏威慑性。目前单位内部审计缺乏一部像《财政违法行为处罚处分条例》那样通行、可操作性强、细化的处理处罚条例，内部审计的处理结论往往是象征性地提出几点建议或意见，或是轻描淡写，对内部审计未必起到实效；③内部审计方法单一。基层现有的审计手段和方法较为落后（如手工查阅凭证、账册、报表），加上参与内审的人员业务能力不强，缺乏把控风险的意识，难以发挥内部审计的建设性作用。

　　（二）基层社会审计工作的现状

　　社会审计也称注册会计师审计或独立审计，是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。在我国，社会审计业务一般由具有专业资格的会计师事务所承接，这类单位是经国家批准成立的社会会计组织，是依法独立承办审计查证和咨询服务的中介服务机构，通过有偿服务获得盈利，服务于会计师事务所的人员基本都具有较高的专业知识水平和技能。社会审计的优势有：①每年的注册会计师在逐年增加，人才库庞大；②社会审计对象的广泛性和复杂性，推动审计技术不断进化，在许多新问题上，社会审计往往更容易发现。但在基层，仍然存在更多现实的问题：

　　１．审计的独立性不强。①在有些情况下审计委托人的缺失使管理层担任了审计委托人和审计客体的双重角色，这样就使审计三个要素（即审计主体、审计客体和审计授权或委托人）的基本关系发生了改变。因此审计师不得不对审计付费者进行审计，而一旦与审计客体建立起了薪酬关系后，就会出现审计费用和审计质量的矛盾，难以保持审计的独立性；②在基层更容易处处讲情面，处处讲朋友，因此审计师在进行审计工作时，若是收到一些管理层的款待，审计师为了顾及他人情面，也会对审计师的独立性造成一定的影响；③我国法律制度不够完善，对注册会计师的管理力度不够，也是造成审计师独立性不强的原因之一。

　　２．基层事务所在职人员业务水平不高。基层会计师事务所的规模小和业务范围窄，且地方会计师事务所常由于旺季人手不够等因素招收审计基础差，甚至是没有审计基础的人员从事审计工作，从根基上给审计工作质量埋下隐患。

　　３．社会审计不具有强制性。社会审计是受托审计，不具有强制性，社会审计机构一般是接受有关部门或单位委托，在经济活动中处于被动地位，这种特殊的委托关系，使得审计人员很难完全坚持原则，依法办事。　

　　二、内部审计与社会审计的比较

　　１．审计手段存在差异：①内部审计仍然以查阅账簿、凭证为主，审计手段比较落后，现场审计需要翻阅大量的凭证、账簿和报表，需要投入更多的时间精力，审计人员的工作经验在整个审计过程也起着举足轻重的作用；②社会审计的审计人员计算机应用水平普遍比较高，即使没有任何审计工作经验，经过短期培训，审计人员仍可以利用审计模板对大量的报表数据进行专业分析，对发现的疑点，要求被审计单位提供支持性材料来进行印证，审计手段更为先进。

　　２．审计工作角度存在差异：①内部审计侧重对损益真实性、各种业务操作的合规性和内部控制的有效性进行检查，对发现的大小问题、潜在隐患均如实上报，努力防范各种风险。内部审计缘于长期对业务的了解，比较熟悉各项业务流程和岗位制约情况，能够抓住主要的业务风险点，内部控制针对业务流程、岗位设置、授权权限等方面存在的问题能够提出切实可行的审计建议，往往更有针对性。②社会审计的出发点是为满足对外信息披露的要求，更侧重于对报表的整体把握，把报表总体的真实性和公允性予以分析、审计，并按照重要性原则，对重大问题进行披露。对具体的细节关注不如内部审计。

　　三、创新内部审计和社会审计的协作机制

　　习近平总书记在中央审计委员会第一次会议上指出，“要加强对内部审计工作的指导和监督，调动内部审计和社会审计的力量，增强审计监督合力。”当前，审计事业正处于历史上最好的发展机遇期，加强内部审计和社会审计工作，形成监督合力，是推进国家治理体系和治理能力现代化的需要，是实现审计全覆盖的需要，是推动实现经济高质量发展的需要。

　　１．整合优化，提高审计覆盖面。结合基层工作实际，积极探索创新审计全覆盖的路径和方法。①整合优化审计资源。根据国家审计、内部审计、社会审计职能性质，实行优化组合，使国家审计、内部审计、社会审计既各司其职又相互配合，充分发挥审计监督的整体效应，实现审计全覆盖。加强对党政机关和国有企事业单位内部审计机构的指导监督，加大对内部审计人员的培训力度，充分发挥内部审计作用，同时建立规范购买社会审计的服务机制，加强对社会中介机构的监督管理和绩效评价，强化质量控制，防范审计风险。②创新审计技术。积极推进大数据审计，探索建立审计实时监督系统，为审计全覆盖提供技术支撑。③强化计划管理。增强审计项目计划的科学性和连贯性，既要避免重复审计，又要确保不留盲区，实现审计全覆盖。④强化智力支持。有针对性地开展业务培训和实战锻炼，做好审计人员知识储备，为审计全覆盖提供智力支持。⑤强化监督指导。结合审计项目，对被审计单位内部审计制度建设、工作质量等情况进行检查通报，加强对内部审计工作的指导和监督；加大对社会审计机构出具的相关审计报告核查力度，对依法应当处理处罚的问题，应及时移送有关主管部门依法处理。

　　２．各取所长，提高审计质量。在国家的审计体系中，审计机关属于领导管理机关，它在业务上指导内部审计机构，在行政上管理会计师事务所，内部审计和社会审计都需要在国家审计的指导下进行，其在审计的内容、规范、程序和范围等方面都具有许多相通之处。①内部审计可以在社会审计的基础上，对其所提出的薄弱环节和指出的问题进行挖掘，更加深入地跟踪调查、核实以确定内部审计的重点领域，提高审计的效率和质量。②社会审计可以直接向内部审计获取某些资料，了解基本情况，通过内部审计所提供的信息，社会审计可以快速地确定审计重点并制定合适的审计程序，从而降低财务报表上产生重大误报的风险。换句话说，内部审计与社会审计间配合与支持，在一定程度上分享审计成果，及时信息沟通，可以扩大审计的影响并提高审计的效果。

　　３．内外合壁，提高审计效率。①社会审计作为独立的第三者，更注重发挥审计的鉴证职能，因受委托目的的限制，社会审计更关注结果，对过程的关注相对差一些，具体表现在内部控制审计方面相对弱化；②内部审计则应发挥不同于社会审计的审计效能，内部控制体系的有效运行必须有内部审计的参与，并体现出深入性、及时性和针对性，着力提高查处隐蔽性的能力，充分发挥审计的监督职能，以风险为导向，在全局上抓关键风险，在局部中抓突出风险，着眼长远抓苗头性风险，有重点、有针对性地实施审计。

　　内部审计和社会审计是实现审计全覆盖的重要力量，通过二者的相互借鉴和协作，社会审计和内部审计可以从不同的方向和角度有重点地开展工作，发挥各自的优势，避免重复劳动，最大限度地利用有限的审计资源，实现有所作为。

　　参考文献：

　　１．　边帅、贺婧。《政府审计、社会审计与内部审计的整合研究》，山东财经大学；

　　２．官晓艳。《浅议内部审计与社会审计异同》，《经济视角》２０１２年第５期；

　　３．四川广元市归昭化区审计局。《浅议基层内部审计工作的现状与对策》，中国审计网，２０１７．９；

　　４．　赵拓。《改革创新　更好履行新时代审计职责》，《中国审计》，２０１８第２２期；

　　５．苏海棠。《依法履行审计监督职责　推进新时代审计事业发展》，《中国审计》，２０１９第６期。